Archive

Det sosiale nettets fremtid: I fem epoker

(Dette blogginnlegget er oversatt på oppfordring fra forfatteren Jeremiah K. Owyang. Her kan dere finne det originale blogginnlegget.)

Man må anta at den bølgen vi opplever nå kommer til å fortsette, forbrukere knytter seg til andre forbrukere på nettet, ikke til institusjoner. Oppslutningen om sosiale nettverk øker stadig, merkevarer satser sterkt på disse plattformene, selv nå i nedgangstider, så  denne delen av det digitale rom vil nok fortsette å utvikle seg i et forrykende tempo. Forresters abonnenter kan lese hele rapporten som omhandler dette, men her er en kort oppsummering av de viktigste punktene.

Dagens sosiale opplevelse av nettet er usammenhengende fordi forbrukere har forskjellige identiteter i de sosiale nettverk de besøker. Enkel teknologi som tillater en portabel identitet vil la brukerne kunne ta med seg sin identitet overalt – dette vil føre til en grunnleggende endring for markedsføring, e-handel, CRM og reklame. Portable ID’er er bare begynnelsen på denne endringen, der nettet kommer til å utvikle seg stegvis fra en samling separate sosiale nettsider til en integrert og delt sosial opplevelse. Forbrukere kommer til å lene seg på sine venner og kontakter for å gjøre beslutninger på nettet, med eller uten merkevarenes deltagelse. Forbrukere i sosiale nettverk vil styrke nettsamfunn og føre makten bort fra merkevarer og CRM-systemer; dette vil resultere i handlekraftige nettsamfunn som utvikler neste generasjon produkter.

Continue reading ‘Det sosiale nettets fremtid: I fem epoker’

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Privacy lost

The internet is a public domain.

We have focused for a while now on how the diminishing borders between the user as a professional and as a private person have caused B2B and B2C to converge into the user-centered philosophy of B2U. Businesses must communicate, and deliver, to real users. No matter which arenas they meet them in.

Continue reading ‘Privacy lost’

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Hjelp - hva gjør vi med sosiale nettverk

smmSosiale nettverk er facebook og ”de unge” for overraskende mange, og det er denne myten jeg vil komme til livs. At facebook har omkring 150.000.000 aktive brukere kommer som en overraskelse på mange. Når man i tillegg forteller at den hurtigst voksende brukergruppen er de over 25 – 30 år , er det flere som tror du fleiper. Når man så legger til alle som blogger, twittrer, linkedinner, nettbyer, flickrer osv. osv…. så blir antall mennesker så stort at de fleste etter hvert forstår at dette ikke er tull.

Continue reading ‘Hjelp - hva gjør vi med sosiale nettverk’

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Internett? Ta med målebeger!

Det er mye snakk om måling og effekt når det gjelder internettanvendelse. Det er noen interessante betraktninger fra Helena Makhotlova’s blog . Også Jarle Naustvik, har gode poeng i debatten som pågår på Twitter og bl.a. i fagbloggen Frilunsj.no  Noen argumenterer for å måle alt og bli mer konkrete, andre snakker om markedsføring og ”myke” ( og også vanskelig målbare effekter. Andre snakker om brukervennlighet og vil måle dette, for å se hvor mange klikk(dvs. få klikk) som skal til før brukeren har fått sin motivasjon oppfylt på et gitt nettsted) Kanskje verd å si noe om at man kanskje bør dele ting opp litt? andre igjen snakker om “return of investments” en analyse som gir mer enn bare å få vite hva noe “koster”
På mange måter snakker bransjen i dag  om måling, vektig og effekt som om det er samme tingen, det er uhensiktsmessig og forstyrrer ellers gode argumenter i seg selv.

Det er lettere om vi skiller ting fra hverandre,  vi kan  se på i hvilken grad det er forretningsmål som oppnås ? Og er det målbar økt omsetning, eller er det effektiviseringsgevinster som er fokus?  Kundefornøydhet ( lojalitet for eksempel) eller, kampanjetiltak, merkevare og etterlatt inntrykk? Det vil være forskjell på salgsrelaterte internettjenester og eks. holdnings / informasjonsnettsteder for offentlig sektor.

I tilegg til dette diskuterer man heftig ting som ”kan måles” og ”myke verdier” som er vanskelige å måle, og glemmer at det er to hovedprinsipper for måling og validering av funn innenfor f.eks. vitenskap. Kvantitative metoder og kvalitative metoder. “Lett målbare ting” benytter kvantitative metoder, andre elementer benytter kvalitative metoder.

Mitt poeng er at et målebeger har forskjellige skalaer for å måle forskjellige ting og hele vitsen er jo ikke bare å få noe målt og vektet. Poenget er jo å se om det man har gjort har- , eller får ønsket effekt. Det vil man gjerne vite for å beslutte om en skal gjøre mer av det samme, eller endre noe for bedre å oppnå de mål man har satt seg.

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Presentasjonen fra forrige ukes frokostseminar om netthandel

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Syltetøy og netthandel

Mange nettbutikker i dag likner på digitale utgaver av postordrekataloger. Når jeg studerer forskjellige nettbutikker tenker jeg ofte at, jøss, vi har virkelig så vidt begynt. Vi har ikke forstått denne kanalen vi jobber med og de unike mulighetene som ligger i den. Vi viderefører et gammelt paradigme og sukrer det med litt digitalt godteri, litt enklere betalingsmekanismer, en dash interaksjon, kanskje en brukbar søkemotor, litt AJAX-pynt og i beste fall kanskje en neve sosiale funksjoner… og der stopper det. Det som ofte blir resultatet er en oppjazzet ellos-katalog hvor poenget synes å være å eksponere kunden for et bredest mulig utvalg på hver side. Men er det lurt? Hvorfor gjør vi dette? Er det antagelsen om at jo flere valg kunden har jo bedre er det?

Continue reading ‘Syltetøy og netthandel’

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

God web-design er emnekart

header_logoNettopp bruken av emnekart tror administrerende direktør Mie Jørgensen i Creuna er årsaken til at både StortingetRegjeringen ogSkatteetaten er de siste tre års vinnere av Farmandprisen for beste offentlige nettsted.

Les hele denne artikkelen i Digi.no (http://www.digi.no/808475/god-web-design-er-emnekart)

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Det er dine data. Har du kontroll på dem?

Det første du bør spørre om når du kjøper et nytt CMS (publiseringsverktøy), er: “Hvordan får jeg med meg dataene når vi en gang skal bytte system og leverandør?”

Min jobb i Creuna består blant annet av å besvare kravspesifikasjoner for nye nettsteder. I veldig mange tilfeller etterspørres import av eksisterende data fra et gammelt system. Som regel blir mitt svar på dette at automatisert dataimport blir fryktelig dyrt og komplisert fordi vi ikke kjenner det gamle systemet, det er en forvirrende datastruktur og når det kommer til stykket så får vi slett ikke tilgang til databasen alikevel. Det ender veldig ofte med manuell kopiering av innholdet. “Det er bra”, sier vi. “For da får dere en gylden anledning til å gå gjennom og kvalitetssikre innholdet.” Og så gjør de det. Men det er jo ikke egentlig bra. Det er fordømt mye ekstraarbeid.

Årsaken til denne miséren er at det ikke finnes noen standard for utveksling av data mellom CMSer. Det kunne det godt ha vært, for de er basert på omtrent samme prinsipp alle sammen. Det handler om innhold i form av artikler, bilder, dokumenter, produkter etc, organisert i en hierarkisk struktur. Måten disse dataene er lagret på er forskjellig, men det burde være fint mulig å definere en standard måte å representere slike data.

Og dette er ikke bare viktig når du etter syv år skal bytte publiseringssystem. I mellomtiden kan du oppleve mye av det som gjør datalivet spennende: diskkrasj, virusangrep, ondsinnet datasletting, klønete datasletting eller rett og slett systemleverandører som går konkurs. Da kan det være kjekt å ha hatt jevnlig sikkerhetskopiering av dataene, i et format du kan bruke.

I morgen skal du be leverandøren din om tilgang til dataene dine i et applikasjonsnøytralt format. Et slikt format bør være enkelt. Hvis du ikke forståer det etter en kort forklaring, er det ikke bra nok. Husk, det er dine data.

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

The new Gmail design – A flop or a stroke of genius?

Google is one of the world’s strongest and most recognizable brands. It has now launched new Gmail themes allowing logo and design personalization past the point of being recognizable. Is this bad brand management - or good brand strategy?

Google  - a unified and powerful brand
Google,  one of the strongest and most respected brands in the world, has recently soared into the top ten of Interbrand and Business Week’s global brand rankings. This new type of brand is steadily replacing older and more established brands such as Mercedes Benz. There are numerous reasons for this, not least that Google represents a young and “hot” industry, enjoying an enormous amount of brand exposure through its position as the world’s dominant search engine.

Google’s logo, design and user experience are distinct and instantly recognizable, although the company often plays with tailored logos for different occasions and employs sub-brands such as iGoogle and Gmail. However, Google’s overall identity follows the classic pattern of a strong, monolithic brand. There is never any doubt about identity when you are on a Google website: the logo in primary colors and the clean, white background with easy focus on links and functional symbols are hallmarks of the Google identity

Gmail now losing visual identity
But what happened with Gmail? On November 24th, Google Labs launched a new service, making it possible to personalize your Gmail page. You can choose between 30 different illustration themes (just like iGoogle – although there only the top banner changes while in Gmail it is the entire page), and an equally broad variety of logos, including ninja-inspired design, black and green Matrix-inspired design, cherry blossoms or just new colors. This drastically alters the entire identity of the Gmail page.

Off the mark or On brand?
Has Google started diluting the brand? Do they know what they are doing? Has Google Labs been given too much leeway? This is a common development when conflicts arise between those product developers and the guardians of brand equity. Those new and innovative business ideas are always more fun than the tried and tested core business. Product developers often feel that the new idea, the new function, the special sub product or the innovative project group needs a differentiated identity, something fresh and distinct from the mother brand. (Sounds familiar? Especially in the IT industry?) Giving in to these desires usually leads to branding practice that doesn’t build on the parent brand - and in fact often weakens it. Is this what’s happening at Google? Gmail users are generally more technical than internet users in general. They are maybe more advanced, more passionate and more innovative than the mainstream Google user. Is this what they claim when they seek to be less faithful to the Google identity?

Or do they know exactly what they are doing? One of the most important reasons for the success of the Google brand is it is built on a new branding discipline. Google represents a new trend popularly called “permission branding”. This means Google markets itself solely by being relevant, helpful and in the right place at the right time. This is not a brand that shouts and broadcasts and plasters its message on boards, ads or commercials. This isn’t a brand that spells out how wonderful it is. Google is present where you want it to be and is relevant and helpful on your own terms. External ads show up in a predictable location, based on what you are searching for. Products are developed based on what users want, then kept in “beta” after launch, constantly updated and enhanced.

Logo and visual identity have followed the same strategy. There is a relatively strict management of the Google logo.  But that doesn’t mean they take themselves too seriously. And when it comes to the logo, Google wants to be perceived as very relevant. It let enthusiasts play with the logo(user logos can be viewed on the web site, but not distributed). They also tailor the logo to different occasions. The Irish warm to the Google brand when it is all green and shamrocks on St Patrick’s Day, March 17th.

The Google brand is genuinely concerned about what you think is relevant and helpful. They seek permission to be a good brand for you. And as consumers today we expect to be able to personalize license plates, ipods, sneakers, screen savers etc. Why not also something as personal as your email service?

So perhaps Google is developing yet another feature of the strong permission brand. They put the consumer in the driver seat on all dimensions of branding - including the visual identity.  judging by what the users are saying, they could be on to something….
”… more cosmetic delights for Gmail themes” – www.cnet.com

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter

Do Banners Work?

During the first dot-com wave, confusion reigned as to whether the internet could function as an advertising medium.
Continue reading ‘Do Banners Work?’

Del:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • Netvibes
  • Posterous
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Twitter